Статья опубликована в №33 (905) от 15 августа-29 августа 2018
Регион

От двух до пяти

Псковское УФАС начало разбираться с государственными субсидиями СМИ
Павел ДМИТРИЕВ Павел ДМИТРИЕВ 29 августа 2018, 18:20

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Ольга Милонаец летом 2018 года не раз «проговаривалась»: антимонопольщики всерьёз заинтересовались, по какому принципу областные власти распределяют субсидии СМИ. Как нельзя кстати для местного УФАС пришлось заявление руководителя телеканала «Первый Псковский» по распределению грантов: ведь теперь можно познакомиться с системой распределения субсидий на конкретном примере (даже если управлению это не особенно нравится). Рассмотрение дела стартовало 27 августа, и руководитель профильного управления Олег Добрынин уже получил первое «личное» административное дело.

Наркомания, алкоголизм. Дорого

Ольга Милонаец о вопросах к СМИ говорит весь июль. Сначала в комментарии агентству ТАСС она заявила: «Большой вопрос к редакциям газет, насколько целесообразна поддержка их в виде субсидий из бюджета, потому как они конкурируют на рынке». Затем уже на пресс-конференции в Пскове Милонаец рассказала, что Псковское УФАС анализирует рынок СМИ Псковской области. В частности, антимонопольщиков интересуют государственные и муниципальные предприятия, которые владеют СМИ и получают государственные субсидии на свою деятельность.

«Смотрим, насколько эта субсидия важна государству. Например, районные газеты должны получать субсидии только на те полосы, где публикуют правовую информацию. Остальные деньги должны разыгрываться на конкурсной основе», - заявила Милонаец.

По поводу этой «конкурсной основы» 4 мая и обратился в УФАС «Первый Псковский» (в лице РА «ГидМедиа»). Региональное управление по связи и массовым коммуникациям разыграло более сотни грантов. Их темы были простыми: например, рассказать о вреде наркомании и алкоголизма. Телеканал написал 10 заявок на гранты, но выиграть хотя бы один из них не получилось.

ГТРК «Псков» выиграл при этом 15 контрактов на почти 14 млн рублей, в том числе и спорный контракт. «Первый Псковский» решил, что здесь есть признаки ограничения конкуренции. УФАС два месяца подумало (читай: разбиралось в документации) и решило возбудить дело.

Если учесть, что накануне псковские телеграм-каналы обсуждали попытку силового захвата «Первого Псковского», ситуация приняла, в том числе, и политический оттенок. 

И первая административка достаётся…

27 августа в конференц-зале Псковского УФАС должны были собраться «звёзды»: сюда позвали и исполняющего обязанности замгубернатора Псковской области Николая Цветкова и экс-вице-губернатора, а ныне вице-спикера и широко известного в Печорском районе мобилографа Виктора Остренко. Но у обоих членов комиссии, которая и принимала решение, кому пойдут гранты, нашлись дела поважнее, и они ограничились письменными позициями.

Перед комиссией УФАС в итоге сидели глава управления по СМИ Олег Добрынин, его заместитель Юрий Колесников, председатель псковского «Союза женщин России» Наталья Никифорова (она тоже входит в грантовую комиссию) и замначальника отдела финансово-правового обеспечения госуправления по связи и массовым коммуникациям Светлана Сурусова (она представляла позицию управления). Комиссию УФАС возглавляла заместитель начальника Татьяна Бойко.

ГТРК «Псков» в 2018 году получил все гранты от исполнительной и законодательной властей региона. Фото: pskov.ru

Проблемы у «гостей» антимонопольщиков возникли уже на стадии «представьте документы». Сотрудники госуправления почему-то решили, что могут сами определить, что передавать УФАС, а что – нет. Например, они считают, что раз гранты распределяли в 2018 году, то документы за 2017 год можно в УФАС не предоставлять. Татьяна Бойко заметила, что дело управления по СМИ не рассуждать, что отдавать, а исполнять указания УФАС, и тут же возбудила административное дело за непредоставление требуемых документов в отношении Олега Добрынина.

Затем несколько минут заседания потратили на диалог в стиле:

– Объясните свою позицию по вопросу.

– А мы вообще не понимаем, что нарушили.

Наталья Никифорова параллельно пыталась выяснить, «с кем имеет дело» (имена и должности членов комиссии можно было узнать из документов по делу, но она хотела, чтобы их назвали здесь и сейчас), и пеняла Татьяне Бойко за жёсткость: «Почему вы с нами как в прокуратуре разговариваете?» После, наверное, уже пятого вопроса, «а что мы сделали?», председатель комиссии УФАС объявила перерыв, сходила за документами, а когда вернулась, представители управления по связи и массовым коммуникациям и члены грантовой комиссии сумели выдать свою позицию.

Её очень ёмко сформулировал Юрий Колесников: «У меня нет своей позиции».

В 2018 году государственное финансирование СМИ в виде субсидий и грантов составляет 66 млн 887 тыс. рублей. ГППО «Медиахолдинг Псковской области» в качестве субсидий получит 21 млн 519 тыс. рублей. Кроме того, в качестве грантов «Медиахолдинг Псковской области» получит 1 млн 131 тыс. 300 рублей. ГТРК «Псков» в качестве грантов получит 13 млн 827 тыс. рублей.

На этом удобном ответе все и сошлись: мол, письменная позиция управления УФАС предоставлена, мы согласны с ней. Позиция эта проста: комиссия по распределению грантов действовала согласно документам.

Нутром чую, что пол-литра, а объяснить не могу

От вопросов комиссии УФАС собравшиеся, по-видимому, быстро устали. К примеру, Наталья Никифорова уточнила, долго ли всем тут придётся сидеть, ведь у них «и свои дела есть».

«С 09:30 до 18:00 с перерывом с 13:00 до 14:00. Но мы никого здесь силой не держим», - объяснила хронометраж заседания Татьяна Бойко.

Когда, наконец, «буря в стакане» с вопросами о званиях и требованиями объяснить, «а что мы сделали?», завершилась, прошло, наверно, полчаса. Представители управления начали отвечать на вопросы. Олег Добрынин объяснил, как вскрывают конверты, что он расставляет плюсы и минусы в документах, затем члены комиссии исследуют их. Начальник госуправления сообщил комиссии УФАС, что все члены грантовой комиссии – люди с профессиональным опытом, на который они и рассчитывают.

Татьяна Бойко согласилась: опыт никто не оспаривает. Но опытный человек, наверно, сможет объяснить антимонопольщикам логику своих решений. В качестве такого вот опытного человека и выбрали Наталью Никифорову. Её попросили объяснить, почему некоторым проектам она ставит «пятёрки» в графе актуальность, а кому-то – «двойки» и «нули».

Никифорова сначала пояснила: у неё есть учёная степень, она 25 лет проработала на телевидении. Также она отдельно заявила, что «с большим уважением относится к нынешнему прецеденту». Затем посочувствовала директору «Первого Псковского» Максиму Фёдорову, который доверил написание грантов людям, которые, с точки зрения Никифоровой, показали непрофессионализм и подвели своего босса. Заявки были написаны «впопыхах» и «на коленке», а у ГТРК Псков – наоборот, предложения были отличные.

Всё это, конечно, интересно, но УФАС интересовала конкретика. Как можно по критериям 0-1-2-3-4-5 определить актуальность? Всё, как в школе, объясняла Никифорова: от 0 до 3 – плохая оценка, 4 и 5 – хорошие. «Ноль» - это неактуальная работа, говорила она.

- А единица? – уточнила Татьяна Бойко. Наталья Никифорова замешкалась, и Олег Добрынин вставил: «Слабоактуальная». «Не подсказывайте», - подхватила школьную метафору Татьяна Бойко. Затем кто-то из членов грантовой комиссии заметил, что и зрителей у ГТРК больше, а значит, проект актуальнее. «А где это написано в документации?» - быстро переспросила Бойко.

Наталья Никифорова напомнила, что 25 лет проработала на телевидении и остро чувствует актуальность тем. Фото: pskov.ru

«Нигде», - ответили ей, дескать, члены оценочной комиссии и сами всё понимают. Ни Добрынин, ни Колесников не стали уточнять, что все понимают: если такой критерий включить в документацию, то торги завернут ещё на стадии публикации, ведь они очевидно будут написаны под конкретный телеканал. Особенно учитывая, что в Пскове их всего два.

Куда девать автомобиль?

Ещё антимонопольщикам было непонятно, почему победил ГТРК, если телекомпания вообще единственной из всех соискателей грантов не предложила софинансирования. Ведь если грант одинаковый, то софинансирование предполагает, что на проект потратят даже больше денег, чем готово дать государство.

Софинансирование было не обязательно, объяснили представители госуправления. Окей. Тогда УФАС попросило объяснить, собирается ли госуправление следить за тем, как будут расходоваться государственные средства после завершения проектов. Например, ГТРК собирается на деньги гранта купить автомобиль, который нужен для его выполнения. И они даже отчитаются об этом в финансовых отчётах. Но если трата денег на зарплаты и переезды понятны, то что делать с машиной? Ведь купленный на государственные деньги автомобиль потом можно продать, объясняла своё недоумение Татьяна Бойко.

Ей пояснили, что субсидия выдаётся без возврата, судьбу машины никто отслеживать не будет. На этом первое заседание и завершилось. УФАС теперь ожидает от госуправления, чтобы те прислали им все необходимые документы, заодно всех ответчиков опросят, чтобы выяснить, по каким критериям они оценивали актуальность проекта.

Дата следующего заседания пока не определена, но наверняка и в следующий раз здесь будет неспокойно, хоть представители госуправления и грантовой комиссии и уверены в своей правоте. Комиссия УФАС, даже используя неполный пакет документов, нашла повод задать несколько неудобных вопросов. Что же будет, когда сюда привезут документы за весь 2017 год?


Чтобы оперативно следить за самыми важными новостями, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме», «ВКонтакте», «Яндекс.Дзен», «Твиттере»«Фейсбуке» и «Одноклассниках».

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  650
Оценок:  18
Средний балл:  9.5