Статья опубликована в №45 (567) от 23 ноября-29 ноября 2011
Общество

Идрить твою налево

В поселке Идрица Себежского района городским депутатом до сих пор является человек, ставший «избранным» в результате полной фальсификации протоколов избирательных комиссий
 Ольга ВОЛКОВА 23 ноября 2011, 00:00

В поселке Идрица Себежского района городским депутатом до сих пор является человек, ставший «избранным» в результате полной фальсификации протоколов избирательных комиссий

На носу очередной день голосования, а в Идрице до сих пор не могут разобраться с результатами пред-предыдущего. 14 марта 2010 года избирательные кампании подошли к своему логическому завершению – голосованию – в 186-ти муниципалитетах Псковской области. Те муниципальные выборы многие высокопоставленные чиновники региона назвали чистыми и спокойными, прошедшими с минимальным количеством жалоб. Говорили о высокой явке и о том, что люди сами выбрали для себя власть. Но кто и как выбрал в депутаты городского поселения «Идрица» Аркадия Кукбая, почти два года выясняли в прокуратуре и следственном комитете.

Идрицкие чиновники и счетоводы от местного избиркома решили, что идрицкие граждане сойдут за козлиное стадо. Но просчитались. На фото: главная площадь поселка Идрица. Фото: Лев Шлосберг
Властную линию на идрицкой площадке в семействе Кукбая начала ещё матушка нашего героя, Татьяна Кукбая, занимавшая руководящие посты в поселковой администрации. Когда вырос и возмужал сын, пришла и ему пора реализовать себя на властном поприще. Аркадий Кукбая заявился в качестве кандидата на выборах в Собрание депутатов муниципального образования «Идрица» по восьмому округу, где у него не оказалось конкурентов, кроме инфернального «никто» – кандидата «против всех» («против кандидата»). Первые протоколы голосования свидетельствовали об удивительном единодушии избирателей округа: согласно бумагам, они в щедром порыве отдали за Аркадия Викторовича все 100% своих драгоценных голосов. Так бы он и занимался законотворчеством на благо посёлка, если бы тщательно выстроенная система не дала сбой.

Это в большом городе найти человека и выяснить его мнение по тому или иному вопросу – всё равно что найти в стоге сена иголку и спросить её о смысле жизни. В компактной Идрице всё друг у друга как на ладошке. От дома до избирательного участка – несколько сотен метров, по пути попадаются односельчане. Как не обсудить политическую жизнь местного масштаба? «Вы как голосовали?» - «Против всех».

Кандидат Кукбая оказался таким скромным, что предоставил о себе накануне выборов минимум информации и настолько не побаловал людей личными встречами, что многие, получая бюллетень для голосования, недоумевали: «А кто это вообще такой?». Только сама фамилия была знакомая. «Никто» в этом случае был ближе и понятнее – за него и ставили галочку. Тогда откуда 100% «за» Кукбая, моргающие нулями из протокола, и куда делись те, кто был против?

Ответ этой задачки взялась искать учительница математики Людмила Терехова: цифры – её родная стихия! Чтобы не ссылаться на досужие разговоры по пути в сельхозтехникум, «на выборы», она обошла избирательный участок и расспросила людей, кто как голосовал. Уже в первый день в открытую признались и подписались под тем, что голосовали «против», 17 человек. Никакая математика не в силах приравнять 17 человек к нулю – кроме российской выборной! Когда цифра выросла до 45-ти, Людмила Ивановна позвонила в районную прокуратуру. Там подтвердили ценность каждого голоса и предложили написать заявление.

18 марта 2010-го, спустя четыре дня после выборов, заявление вместе с Людмилой Тереховой поехало в прокуратуру, а тем временем выпуск районной газеты порадовал новыми – «правильными» - протоколами голосования. Соотношение голосов «за» Аркадия Кукбая и «против кандидата» серьёзно поменялось – 94 к 83-м, но принципиально не изменилось ничего: Аркадий Викторович по-прежнему мог спокойно занимать депутатское кресло. Он его и занял. Правда, даже после выборов скромность ему не изменила – если он и представляет интересы избирателей, то делает это крайне деликатно…

Такие же «забавные» протоколы голосования появились на тех же выборах в Идрице ещё по двум округам - №№ 7 и 10, но не о них речь – там не нашлось своей «людмилы ивановны», которая обошла бы сограждан с листом бумаги и ручкой. И по той же схеме несколько дней спустя были опубликованы более правдоподобные данные. То ли компьютерная программа дала сбой, то ли счётчики, как хозяйка, выпекали свои «блинчики» по наитию: то водички подлить, то мучки подсыпать… Всё, готово, можно печь.

Любопытно, что уже после публикации «правильных» протоколов Людмила Терехова продолжила свои обходы и подсчитала, сколько народу принимало участие в голосовании. По её данным, голосовавшие «против всех» явно выводили «на трон» протестного «никто». Но, перефразируя известную поговорку - что написано топором, то пером не перечеркнёшь. Очевидно, у счётчиков идрицких голосов была какая-то своя математика.

Чтобы разобраться в новых правилах сложения и вычитания, Людмила Терехова вступила в увлекательную переписку с правоохранительными ведомствами. Первый отказ в возбуждении уголовного дела пришёл из Опочецкого межрайонного следственного отдела 21 апреля 2010 года, к нему прилагались три листа увлекательной повести. В ходе проверки выяснились удивительные вещи – цитируем:

«…при оформлении одномандатных протоколов… была допущена техническая ошибка – аналогично многомандатным протоколам, в них отсутствовала строка «против кандидата». […]

Так как графа «число голосов избирателей, поданных против кандидата», в протоколе отсутствовала, Попышева (секретарь УИК. – Ред.) добавила голоса «против» по всем трём округам к голосам «за кандидата».

Ещё один урок математики: «…в результате подворного обхода улицы Ленина (округ № 8) в посёлке Идрица установлено, что 83 избирателя приняли участие в выборах и проголосовали «против», 13 избирателей участия в выборах не принимали, но в списке избирателей имеются подписи, выполненные от их имени и подтверждающие получение бюллетеней для голосования».

Более того, по бумагам избирательной комиссии выходит, что из тех 13-ти «за» Аркадия Викторовича проголосовали 8 человек, которые в день выборов были вообще не в Псковской области, и два тяжелобольных гражданина… Такой популярности можно только позавидовать.

Всё бы хорошо, если бы не слово «отказ» в названии документа. Впрочем, проверку посчитали недостаточно добросовестной, и начался второй акт марлезонского балета.

В письме от 30 июня 2010 года с некоторой долей сомнения эксперты-графологи предполагают, что за избирателей, «поучаствовавших» в выборах только в виде подписи, «закорючки» поставили сами члены участковой избирательной комиссии. Пофамильно назвать их будет сложно – судя по объяснениям члена избирательной комиссии г-жи Бредихиной, на участке царила страшная неразбериха, а лица так и мелькали, так и мелькали:

«…бюллетени избирателям выдавала она сама (Бредихина. – Ред.), если было много народа, Бредихиной помогала председатель УИК и кто-то из членов комиссии. Если Бредихина Н. Л. куда-нибудь отходила, то выдать бюллетень мог кто-нибудь из членов комиссии».

Прямо по песне – «кто-то кое-где у нас порой»… выдаёт бюллетени и невзначай ставит за кого-то подписи. При отказе следователь деликатно ссылается на незаконченное криминалистическое исследование – как, ссылалась на ту же причину, отказывая в возбуждении уголовного дела в первый раз.

После некоторого затишья, 10 мая уже 2011 года прокуратура уведомила Людмилу Терехову о том, что назначена очередная дополнительная проверка. Таким образом, майор юстиции Великанова, следователь по особо важным делам Опочецкого межрайонного следственного отдела, уже в третий раз погружается в хитросплетения электорального процесса. А 23 июня Людмила Терехова прочитала уже привычный заголовок – «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Причины и обстоятельства отказа на этот раз разбухли уже до семи страниц – против прежних трёх с хвостиком.

Новая проверка нашла в списках избирателей уже не 13, а 17 «мёртвых душ». А знакомая нам г-жа Бредихина делится новыми подробностями старого дела, подтверждая выводы следователей:

«…к концу выборов 14.03.2010 председателем УИК Колпиной А. Ф. были подведены предварительные результаты явки избирателей на избирательном участке № 702. По округу № 8, где баллотировался кандидат в депутаты Кукбая А. В., явка избирателей была низкой. Для улучшения ситуации (!!! – Ред.) председатель УИК Колпина А. Ф. (к слову, её кандидатура на место председателя была выдвинута местным отделением «Единой России» - об этом тоже бесстрастно сообщают следователи. – Ред.) обратилась к члену избирательной комиссии Бредихиной Н. Л. с просьбой внести в список избирателей номера паспортов избирателей, которые не смогли явиться на выборы по уважительной причине, и расписаться за них в получении бюллетеней для голосования, пояснив при этом, что вопрос согласован с родственниками данных избирателей». Это спорное заявление Колпина подтвердила неким списком фамилий. И какой иронией на этом фоне смотрится приглашающий нашу героиню, Людмилу Терехову, на выборы, листок, где русским по белому написано: «Каждый избиратель голосует лично. Голосование за других лиц не допускается»!

Тем временем графологи, которые тоже участвовали в дополнительной проверке, снова сомневаются – кто приложил руку к спискам избирателей: вероятно, Бредихина Н. Л.? Хотя… «Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду малого объёма графической информации, содержащейся в исследуемой подписи, обусловленной простотой движений, которыми она выполнена», - замысловато формулируют почерковеды. Не иначе, три крестика поставлены – имя, фамилия и учёная степень, как в том анекдоте.

Статья 142 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию избирательных документов и документов референдума, признаёт наказуемыми только те случаи фальсификации, в основе которых лежал прямой умысел. Идрицкая же компания на удивление невинна и бесхитростна: одна (Нина Бредихина) поверила председателю комиссии на слово и смоделировала чужие подписи, другая (Ирина Попышева) умножила плюс на минус – добавила голоса «против» к голосам «за» - и, вопреки всем законам математики, получила «плюс» (для Кукбая)… Где тут умысел, о чём вы? Председатель УИК Александра Колпина и вовсе «ушла в отказ» - не давала никому указаний и списком не размахивала, и всё тут.

Неугомонная Людмила Терехова обжаловала и это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации результатов выборов. И 22 августа 2011 года прокуратура снова благосклонно решилась на… очередную проверку, аккуратно уведомив об этом активную учительницу. Формулу «Данное постановление вынесено необоснованно, без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, и подлежит отмене, а материалы – возвращению для проведения дополнительной проверки» в Идрице, наверное, выучили наизусть.

В конце сентября 2011 года Людмиле Ивановне пришло новое письмо… 20-го числа уже известная нам следователь по особо важным делам Ирина Великанова ставит свою подпись на последнем из девяти листов ответа. Людмила Ивановна зачитывает: «…Таким образом, в результате проведения дополнительной проверки выявлена фальсификация избирательных документов и итогов голосования, имевшая место при проведении выборов в представительные органы муниципальных образований сельских и городских поселений 14.03.2010 по одномандатному избирательному округу №8 избирательного участка № 702 при избрании Кукбая А. В. Членами участковой избирательной комиссии допущено нарушение избирательного законодательства, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей… Часть 5 статьи 68 Избирательного кодекса Псковской области предусматривает отмену решения избирательной комиссии об итогах голосования по результатам выборов на избирательном участке судом соответствующего уровня в случае нарушений избирательного законодательства, если нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей».

А дальше, цитируя статью Уголовного кодекса об ответственности за фальсификацию избирательных документов, прокуратура снова ссылается на то, что прямого умысла в действиях членов избирательной комиссии не было (!!! – Ред.), на то, что графологи бессильны определить по одной-единственной галочке в бюллетене, чьей рукой она поставлена, на то, что председатель УИК Александра Колпина отрицает свою «руководящую роль» в голосовании… И резюмирует: нет оснований для привлечения кого-либо из членов участковой избирательной комиссии к уголовной ответственности.

- Бороться с этой машиной можно, но очень трудно, - формулирует свои впечатления от этой математической эпопеи Людмила Терехова. - Такое ощущение, что постоянно кто-то притормаживает дело. Люди возмущаются до сих пор, и в нашей глубинке кипят нешуточные страсти. Главным результатом для нас было бы признание выборов недействительными. Пока главное достижение – то, что прокуратура признала сам факт фальсификации на выборах. Дальше нам рекомендовали обращаться в суд.

Пока прокурорские работники неторопливо вырисовывали перспективу дела, политическая карьера Аркадия Кукбая не стояла на месте. Началась предвыборная кампания куда более высокого уровня, и 17-й областной избирательный округ, куда входят Пустошкинский и частично Опочецкий, Невельский, Новоржевский и Себежский районы, стал стартовой площадкой для так называемых праймериз – первичных выборов в Псковское областное Собрание депутатов, которые проводила партия «Единая Россия». В сформированном по итогам первого этапа праймериз списке – правда, на последнем месте – фигурировал Аркадий Кукбая. В качестве ведущего специалиста отделения Пенсионного фонда России по Себежскому району.

Очевидно, партия власти сочла его в целом успешно преодолевшим предшествующие испытания народом и годным к следующим испытаниям.

Ольга ВОЛКОВА

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  2647
Оценок:  22
Средний балл:  8.4