|
Длившееся с осени 2008 года противостояние между главой Печорского района и главой районной администрации завершилось при посредничестве региональной администрации успехом одной из сторон
30 апреля 2009 года депутаты Печорского районного Собрания проголосовали за восстановление Леонида Атрощенко в должности главы администрации района. Немедленно после этого г-н Атрощенко подал заявление о расторжении трудового контракта с ним по собственному желанию. Депутаты это его желание с удовольствием удовлетворили, после чего благополучно назначили на пост главы администрации района Фёдора Коханова.
По информации «Псковской губернии», сценарий, при котором Леонид Атрощенко восстанавливается в должности, а затем по собственному желанию уходит в отставку, был выработан в ходе встречи опального главы администрации с вице-губернатором Псковской области Максимом Жаворонковым и руководителем управления региональной политики администрации области Романом Романовым, состоявшейся накануне вечером перед сессией районного Собрания.
Впрочем, г-н Атрощенко в беседе с обозревателем газеты настаивал на том, что сам принял решение об отставке, действуя «для блага района». «Сколько можно судиться?», - риторически поинтересовался при этом Леонид Иванович. И в самом деле: начиная с сентября 2008 года, когда глава района Сергей Васильев впервые принял решение об увольнении главы администрации1 , г-н Атрощенко уже трижды доказывал, что является легитимным главой администрации района, в судах разных уровней2 .
Напомним, что 22 сентября 2008 года глава Печорского района Сергей Васильев вынес решение об увольнении Леонида Атрощенко с поста главы районной администрации, обвинив его в «грубом нарушения трудовой дисциплины»: в том, что между администрацией района и муниципальным предприятием «Благоустройство» в декабре 2007 года было заключено соглашение о выполнении работ на муниципальных дорогах на сумму 376 тысяч 700 рублей без проведения запросов котировок, а также в том, что администрация заплатила 399 тысяч рублей за служебный автомобиль до того, как был подписан контракт на его покупку.
Суд, пусть и не с первой попытки, г-на Атрощенко поддержал, придя к выводу, что допущенные им нарушения не были грубыми и не влекли за собой причинения материального ущерба муниципалитету: в ходе процесса выяснилось, что МП «Благоустройство» получает деньги непосредственно от территориального финансового управления, подчиненного финансовому управлению области, так что администрация района при всем желании не могла запрашивать котировки на проведение дорожных работ. Что же касается покупки автомобиля, то «предоплата» состоялась в ходе внесения в договор о его покупке поправок, продлевающих гарантийный срок и таким образом делающих сделку более привлекательной для муниципалитета.
Точка в вопросе о «грубом нарушения трудовой дисциплины» была поставлена 17 марта 2009 года, когда судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу главы Печорского района Сергея Васильева, оставила решение Печорского районного суда, признавшего правоту Леонида Атрощенко, в силе.
Однако уже 23 марта г-н Васильев вновь издал постановление об увольнении г-на Атрощенко, ссылаясь на пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, гласящий, что трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора».
Леонид Атрощенко, обратившись в суд, вновь добился своего восстановления. Впрочем, подписанное судьей решение, вынесенное 15 апреля, не помогло ему приступить к работе: в кабинет Леонида Ивановича не пускали, там уже обосновался и. о. главы администрации района Фёдор Коханов. А 24 апреля г-н Атрощенко был уволен вновь, на этот раз уже решением районного Собрания, депутаты которого вновь ссылались на пресловутый пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ3 .
К этому моменту пристальное внимание на ситуацию в Печорском районе, подозрительно напоминающую все сильнее затягивающийся великолукский узел, обратили областные власти. В конечном итоге, конфликт удалось разрешить: г-н Атрощенко добровольно вышел из борьбы, будучи, предварительно восстановленным в должности и получив, таким образом, некоторое, весьма символическое, моральное удовлетворение.
Впрочем, далеко не факт, что на этом в печорской истории можно ставить точку. По крайней мере, новейшая история этого приграничного района Псковской области, в котором слишком тесно переплетены интересы многих представителей региональной элиты, убедительно показывает, что после очередной кажущейся развязки обязательно следует продолжение.
Максим КИСЕЛЕВ
1 См.: М. Киселев. Шах в два хода // «ПГ», № 38 (407) от 24-30 сентября 2008 г.
2 См.: М. Киселев. Взыскание к увольнению // «ПГ», № 6 (427) от 18-24 февраля 2009 г.; М. Киселев. Суверенное право // «ПГ», № 12 (433) от 1-7 апреля 2009 г.; М. Киселев. Суд не идет // «ПГ», № 15 (436) от 22-28 апреля 2009 г.
3 См.: М. Киселев. Печорские грабли // «ПГ», № 16 (437) от 29 апреля - 4 мая 2009 г.
|
|
У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал
направить отзыв |
 |
Всего прочитало: | |
686 |
Всего оценило: |
0 |
Средний балл: |
0.00 |
|
|
