|
В споре между избирательной комиссией и независимым кандидатом Верховный суд РФ занял сторону избирательной комиссии
3 октября 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Валентина Пирожкова, а также судей Любови Борисовой и Людмилы Калининой, рассмотрел кассационную жалобу Ивана Лысковца на решение Псковского областного суда от 17 сентября 2008 года [ 1 ].
Напомним, областной суд отказал г-ну Лысковцу в удовлетворении его заявления о признании незаконным постановления Бежаницкой окружной территориальной комиссии об отказе зарегистрировать его кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания по 14-му одномандатному округу [ 2 ].
Избирательная комиссия сочла, что 11,7% подписей, собранных в поддержку выдвижения г-на Лысковца, были «недействительными и/или недостоверными». Иван Лысковец настаивал, что многие ошибки, допущенные при сборе подписей, были несущественными и не давали ни малейшего повода усомниться в волеизъявлении конкретных, реально существующих, избирателей.
По его мнению, принимая решение об отказе в регистрации, избирательная комиссия руководствовалась полученной по факсу копией «справки о почерковедческом исследовании», а также информацией из территориальных пунктов УФМС по Псковской области в Бежаницком и Новоржевском районах, оформленной ненадлежащим образом. По мнению Ивана Михайловича, принимать во внимание такие документы комиссия не имела права.
Верховный суд поддержал своих псковских коллег по всем пунктам. В его определении, в частности, говорится, «поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит».
Кроме того, отмечается в определении, «доводы заявителя об имевших место нарушениях при проверке подписных листов проверялись судом первой инстанции. Суд пришел к правильному выводу о том, что проверка подписных листов проведена с соблюдением процедуры и требований, предусмотренных пунктами 4-10 статьи 35 Избирательного кодекса Псковской области».
Наконец, отметил Верховный Суд, «нельзя согласиться и с доводами о том, что являются недопустимыми и недостоверными положенные судом в основу своего решения доказательства по данному делу… Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования своих выводов. Судебная коллегия не имеет оснований к иной оценке материалов дела».
Никаких конкретных аргументов в подтверждение своей позиции, со ссылками на материалы дела, Верховный Суд не привел, сочтя приведенные областным судом доказательства достаточными.
Таким образом, в довыборах депутата Псковского областного Собрания от одномандатного округа № 14, которые состоятся 12 октября 2008 года, смогут принять участие лишь два кандидата: выдвинутый «Единой Россией» Виктор Бибиков и представляющий ЛДПР Василий Краснов.
Исход выборов мало у кого вызывает сомнения: поддержка «партии власти», глав муниципалитетов и значительные собственные финансовые ресурсы кандидата фактически гарантируют победу г-ну Бибикову.
Еще в августе 2008 года информационное агентство «Псковская лента новостей» предрекало, что в этом случае региональный парламент сможет пополниться еще одним единороссом, «который вполне может стать одним из активных ньюсмейкеров и комментаторов регионального политического процесса» [ 3 ].
Впрочем, куда более популярна точка зрения, согласно которой Псковское областное Собрание пополнится еще одним хорошо обеспеченным материально, но чаще молчащим народным избранником.
Максим КИСЕЛЕВ
1 См.: М. Киселев. Расписались // «ПГ», № 37 (406) от 17-23 сентября 2008 г.
2 См.: М. Киселев. Закон о двух концах // «ПГ», № 38 (407) от 24-30 сентября 2008 г.
3 См.: А. Машкарин. Матч-реванш // ПЛН, 7 августа 2008 г.
|
|
У вас есть возможность написать отзыв на этот материал
оставить отзыв |
 |
Всего прочитало: | |
400 |
Всего оценило: |
1 |
Средний балл: |
8.00 |
|
| 
