Статья опубликована в №15 (384) от 16 апреля-22 апреля 2008
Общество

Градоглумление

На территории Псковского района решаются строительные интересы определенных лиц в ущерб перспективному развитию города Пскова и качеству жизни его жителей
 Валентин МУХОРТОВ 16 апреля 2008, 00:00

На территории Псковского района решаются строительные интересы определенных лиц в ущерб перспективному развитию города Пскова и качеству жизни его жителей

Предисловие от автора

Уважаемый читатель, пусть вас не смущает профессиональный язык этой статьи и ссылки на некоторые нормативные документы. Есть обстоятельства, о которых молчать нельзя, но которые имеют место быть в наше непростое время. Время, когда руководители области, города и других муниципальных образований не находят взаимного и разумного согласия в обустройстве сферы человеческой жизни. Но от их согласованности, ответственности и воли в принятии решений зависит наше настоящее и будущее. Но не только от них. От нас – тоже.

Каждый из нас с любовью относится к своему «маленькому дому» - квартире, усадьбе, даче. В нём важно всё: отделка, прочность, надёжность, порядок и тепло семейного уюта. Именно так мы должны любить и свой «большой дом» - город Псков, который требует такого же внимания и повседневной заботы. Это наша маленькая Родина – и для тех, кто родился в нём, и для тех, кто приехал и остался здесь навсегда.

Город, как живой организм, имеет сложную паутину внутренних связей, каждая из них важна и необходима. Незначительный сбой в одной его части тут же отзывается острым сигналом в другой. Иногда это вызывает трудноизлечимую патологию. Всё как у людей.

В этой статье я выражаю свою профессиональную боль за происходящее в городе Пскове, за его будущее, за те недопустимые промахи, которые, если их не избежать, найдут тяжелое отражение в нашей с вами жизни.

С уважением, В. В. Мухортов.

22 апреля 2008 года в 11.00 по адресу: г. Псков, ул. О. Кошевого, 4 Администрация Псковского района проводит публичные слушания по проектам планировок территорий сельского поселения «Завеличенская волость» Псковского района на земельном участке в дер. Борисовичи площадью 135,6 га и в дер. Родина на земельном участке площадью 15 га. Уместно отметить, что оба земельных участка являются смежными с границей города Пскова, то есть непосредственно примыкают к ней. Оба проекта выполнены с грубыми нарушениями градостроительных норм.

Остановимся сначала на земельном участке в дер. Родина. Участок занимает место, изначально ориентируемое Генеральным планом города Пскова и всеми последующими его корректировками под формирование Центрального парка культуры и отдыха населения. Почему?

Город теряет возможности развития спортивной и культурной инфраструктуры

Компьютерный вариант визуализации
застройки в деревне Родина.
Во-первых, имея около 100 тыс. населения на Завеличье, город должен разместить здесь, если соответствовать нормам, не менее 60 гектар озеленённых территорий общего пользования без учета суммарной площади озеленённых территорий жилых микрорайонов и кварталов. В действительности мы не наберём сейчас и 15 гектар. А где же, спрашивается, остальные 45? Каким образом их восполнить?

Во-вторых, это единственное в данном районе место, где возможно размещение открытого спортивного сооружения (стадиона), который бы удовлетворял требованиям санитарно–эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03). Данные правила требуют от стадиона со стационарными трибунами вместимостью свыше 500 мест организации санитарно-защитной зоны не менее 300 метров. Кто подскажет другой возможный адрес размещения подобного сооружения?

Занимая эту территорию под жилищное строительство, город теряет возможности развития спортивной и культурной инфраструктуры. А такие объекты, как аквапарк, ледовая арена и другие не находят иных достойных площадок для размещения. Спрашивается, если организаторы проекта «пеклись» об интересах города, то почему планировка выполнена только в пределах условного прямоугольника, который тремя своими сторонами непосредственно соседствует с границей города? Почему проект не охватывает всю территорию от периметра городской застройки по ул. Кузбасской дивизии до реки Великой, что гарантировало бы её комплексное освоение с учётом интересов города и района?

Данное обстоятельство указывает на меркантильность целей Администрации района и отсутствие внимания со стороны заинтересованных представителей города. И это несмотря на имеющийся двухсторонний договор городских и районных властей о согласовании действий в пределах смежных территорий.

Оставим данное обстоятельство на совести тех, кто правит бал, и перейдём к представленной на публичное обсуждение работе.

Строительство школы и детских садов отнесены на последнюю очередь и нет гарантий их строительства

Проект планировки жилого
микрорайона в деревне Родина.
В проекте планировки жилого микрорайона расчётная плотность населения превышена более чем в полтора раза от нормативной (СНиП 2.07.01-89*, приложение 4, таблица 2 и СНиП 2.01.51-90, пункт 3.21, таблица 5), что отрицательно повлияет на уровень комфорта и безопасности проживания новосёлов. Дело в том, что при завышении показателя плотности автоматически происходит уменьшение показателей степени благоустройства дворовых территорий. При этом уменьшается площадь зелёных насаждений, детских игровых зон, площадок для отдыха.

В некоторых проектируемых домах нарушены нормативы по инсоляции жилых помещений, в отдельных квартирах она отсутствует совсем (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01). Инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоровляющее влияние на среду обитания человека. Её временной показатель определяет требования к облучению внутренних поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами.

Проект предусматривает строительство детских дошкольных учреждений ориентировочной вместимостью 500 мест, хотя по нормам при таком объеме жилищного строительства требуется как минимум 720. Кроме этого, не соблюдены пределы пешеходной доступности к школе и дошкольным учреждениям, которые должны составлять не более 500 и 300 метров соответственно. Строительство школы и детских садов отнесены на последнюю очередь и нет твердых гарантий их строительства.

Транспортная инфраструктура микрорайона не позволяет обеспечить его население услугами общественного транспорта.

В целом планировочное решение очень жесткое и не учитывает особенностей живописного берега реки Великой. Проект до сих пор не утверждён и должным образом не согласован с органами представительной власти города, хотя строительство уже идёт полным ходом (Выделено автором).

Вот так – Градостроительный кодекс трактует одно, а некоторые его безнаказанно игнорируют. Интересно, соответствующие органы могут заинтересоваться этим нарушением? Хотелось бы получить вразумительный ответ на вопрос: «Почему публичные слушания проводятся в стенах Администрации Псковского района, а не в стенах Администрации г. Пскова и почему начато активное строительство без утверждённой документации по планировке рассматриваемой территории?»

Вопрос о месте проведения слушаний поставлен не случайно, потому что предлагаемый проектами колоссальный объём строительства может быть в дальнейшем территориально отнесен только к городу Пскову, а никак не к Завеличенской волости Псковского района.

Предвижу, что без ссылки на упоминаемый всуе приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жильё гражданам России» Администрация Псковского района будет бессильна дать содержательный ответ на этот вопрос. Ответить нечего, потому что изначально эта тема, по своей сути, была сугубо коммерческой, конъюнктурной, и, безусловно, для кого-то очень выгодной. Но оправдать решение только социальной риторикой невозможно.

Административный ресурс, переложенный на амбициозный подход

Панорама будущей застройки в
деревне Родина с берега реки Великой.
Перейдём к проекту планировки у дер. Борисовичи. Особенности представленного проекта, его предпроектное начало и сам ход проектирования почти во всём соответствуют сценарию предыдущего. Та же конъюнктура и абсолютное игнорирование общих интересов города.

Администрация Псковского района совместно с Государственным комитетом Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора затеяли сыграть свою увертюру в решении градостроительных задач. Естественно, во всём этом не принимал участие ни один специалист данного профиля. Да они, по их мнению, очевидно, и не нужны. Проблемные вопросы не были оговорены и с городской администрацией.

Административный ресурс, переложенный на амбициозный подход, привёл к спешным и активным действиям. Альянс двух органов власти, упомянутых выше, открыл широкие просторы для градостроительной деятельности на территории площадью 135 гектар.

Был объявлен конкурс на размещение муниципального заказа по разработке проекта планировки. Он был проведён по заведомо нужному сценарию. Ряд проектных организаций, способных профессионально справиться с поставленной задачей, были вынуждены отказаться от участия в конкурсе. Причиной стала некорректность установок технического задания и низкая стоимость разработки проекта. Конкурсное задание было составлено некомпетентно, в спешке, так как выходило за рамки требований Градостроительного кодекса. К его разработке был привлечен ЗАО «Домостроительный комбинат», а, точнее, его проектное управление. Персонально для разработки документации был определён и соответствующий автор, безмолвно исполняющий волю заказчиков – выжать на этом плацдарме максимум квадратных метров жилья. Основным официальным мотивом опять послужил всем известный национальный проект. В результате появился проект жилого района на 36 тысяч жителей.

Психологический климат подобной застройки ведёт к значительному снижению качества жизни и росту молодёжной преступности

Представленный для проведения публичных слушаний проект планировки выполнен не в полном объёме (а этого требует статья 42 Градостроительного кодекса). В нём нарушен ряд общепризнанных норм.

В проекте отсутствует архитектурно–планировочная идея. Композиционная организация пространства бедна и скучна. Даже не сделана попытка осмысленно использовать богатый, по нашим меркам равнинных условий, рельеф местности. Застройка представлена, за редким исключением, крупнопанельным исполнением, в худших традициях 70–80 годов прошлого столетия. Выражаясь двумя словами, создан полигон для продукции домостроительного комбината.

Окантовав периметр нарезанных микрорайонов прямоугольными ячейками жилых домов и разместив внутри него детские учреждения, автору удалось далеко перешагнуть верхний предел показателя плотности жилого района (СНиП 2.07.01-89*, приложение 4, таблица 1). Уже многими исследованиями доказано, что психологический климат подобной застройки ведёт к значительному снижению качества жизни и росту молодёжной преступности.

Площадь озеленённых территорий общего пользования ничтожно мала (СНиП 2.07.01-89*, раздел 4), не предусмотрена организация районного парка. Мест временного и постоянного хранения легковых автомобилей явно недостаточно. Причем следует учесть, что стоянки под высоковольтными линиями 330 и 110 кВ следует просто убрать как грубо противоречащие правилам эксплуатации электросетей. А здесь предложено разместить около половины парковочных мест!

Представленный объём жилищного строительства вступает в противоречие с нормами безопасности проживания

Подводя итог рассмотрения обеих проектов, хочется напомнить о статье 2 Градостроительного кодекса. В ней заложен основной принцип законодательства о градостроительной деятельности – ответственность государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Как видите, в обоих проектах проигнорирован ряд серьёзных нормативов, обеспечивающих безопасность и планку социального удобства будущих новосёлов. Если застройка Завеличья как планировочного района будет осуществляться по предложенному варианту, то город утратит самое главное – возможность своего устойчивого развития, выражающегося в комплексном освоении его территорий и полноценном формировании необходимых инфраструктур.

Представленный объём жилищного строительства вступает в противоречие с нормами безопасности проживания (СНиП 2.01.51-90, пункт 3.20, таблица 4). В этом СНиПе, при категорированности города обозначена максимальная планка численности населения планировочного района, коим является Завеличье. Её предел составляет 100 тысяч человек. С учётом же реализации задуманного будет как минимум 130.

При реализации этих двух проектов город не сможет в ближайшем обозримом будущем решить проблемы на Запсковье. Да, именно на Запсковье, потому что там останется неподъемным целый комплекс тяжелых и очень важных неотложных проблем. К ним относятся развитие транспортной и инженерной инфраструктур для всего города. Наращивая человеческий потенциал Завеличья, без формирования активной сферы приложения труда, мы превращаем его в огромный спальный район со всеми вытекающими последствиями. При этом возникает естественный перекос функциональных систем города, ухудшаются транспортные условия, отстаёт развитие социальной инфраструктуры.

Мотивацией движет сиюминутная выгода

Попробуем выполнить простые арифметические действия. Как бы мы осознанно ни противились, а население города Пскова к 2025 году, только по оптимистическому прогнозу, составит 180 тысяч человек. В настоящее время на Завеличье проживает около 100 тысяч. Примем условно, с учётом намечающейся убыли, 90 тысяч. Ёмкость представленных проектных работ составляет 48 тысяч человек. Теперь прибавим к имеющимся в перспективе 90 тысячам проектные 48 и получим 138 тысяч человек, которые будут проживать на Завеличье. Округлим даже с уменьшением на всякий непредвиденный случай полученную цифру и оставим 130. Теперь выполним последнее действие. От прогнозируемой численности населения города 180 тысяч человек вычтем 130 и получим 50 тысяч. Это та часть населения, которая будет проживать на всей оставшейся территории города правого берега реки Великой! Арифметика убеждает: «Не ведаем, что творим?» Понимают ли это лица, несущие ответственность за принятие подобных градостроительных решений? Предположим, что нет.

Мотивацией проектов движет сиюминутная выгода, жесткий административный апломб и великое желание реализовать то, что другим может оказаться не ко двору, причем реализовать любой ценой. А если появляется непреодолимое желание, значит, это кому-то очень и очень надо.

Да, рассматриваемая территория в дер. Родина проектом Генерального плана города и последующими наработками трактовалась как отдалённая перспектива освоения – но только в том случае, когда будут исчерпаны все имеющиеся территориальные ресурсы для городской застройки. И это была правильная позиция, потому что она гарантировала условия гармоничного развития областного центра. В пределах существующей городской черты до 2025 года имеется достаточно площадок для освоения под жилищное строительство, причём с более низкой этажностью и плотностью, с организацией достойной досуговой среды.

А как же к поднятым проблемам относится городская администрация? Какие при этом преследуются интересы? Ведь при реализации данных проектов будут активно задействованы внушительные мощности городских инженерных систем. Создается впечатление, что она стала заложником происходящего, закрыв глаза на все эти деяния и заняв выжидательную позицию.

Но «страусиная» политика здесь недопустима. Для проведения публичных слушаний хотелось бы привлечь как можно больше заинтересованных представителей города. Именно они могли бы дать соответствующую оценку проектам при условии получения достаточных сведений как о положительных, так и об отрицательных характеристиках проектов.

Посмотри то, не знаю что

Однако даже сама организация проведения публичных слушаний содержит скрытые мотивы. Судя по официальному сообщению газеты «Псковская провинция» от 20 марта 2008 года об их проведении, заинтересованные лица могут оставить свои предложения по проектам в кабинете № 31 администрации Псковского района. Но как они могут это сделать? Ведь выставка демонстрационных материалов здесь отсутствует. Каких-либо пояснений по проектам планировки никто дать не может. В наличии только рабочая документация в сброшюрованном виде (в альбомах). Изучить, прочесть и понять её для неспециалиста очень трудно.

Стратегия «Троянского коня»

Рассматривая проектные материалы, создаётся навязчивое ощущение, что Администрации Псковского района (при назойливой поддержке Государственного комитета области по строительству и ЖКХ) больше нечем заняться, кроме как осуществлять жилищное строительство для города Пскова. Вероятно, стратегия «Троянского коня» вышеуказанному альянсу власти видится как благое дело. Мыслимо ли, для района с нынешней численностью населения не более 40 тысяч строить у границ города жильё на 48 тысяч человек?

Следует при этом отметить, что пустующей земли на территориях Псковского района, не занятых сельскохозяйственными культурами, столько, что их потенциал смог бы безболезненно восполнить эти лихие замыслы у границ города. Только в районе посёлка Неёлово возможно разместить значительное количество индивидуальных жилых домов с приусадебными участками. Там же могла быть приемлема и малоэтажная застройка многоквартирных домов до 4 этажей.

Именно на такой сценарий была ориентирована Концепция генерального плана г. Пскова, разработанная институтом «Псковгражданпроект» еще в 1998 году и одобренная Псковской городской Думой. Но у кого-либо возникло желание ознакомиться с этим документом? А как он сейчас корреспондируется с высказыванием вновь избранного президента, в которых предпочтение отдаётся именно малоэтажному строительству, а не «хрущобам» и коммуналкам? Ведь по сути своей крупнопанельное жильё в том виде, как оно представлено сегодня в обсуждаемых проектах, вполне соответствует именно этим определениям.

Уничтожение строительным освоением земель междуречья нельзя назвать иначе, как преступлением против города

Продавливаемые с таким «забралом» проекты не только усугубляют развитие города, но и предопределяют незавидную судьбу междуречья рек Великой и Камёнки. Слияние предлагаемой многоэтажной застройки с дер. Родина и трассировка второй очереди автомобильной дороги Северного обхода создадут предпосылки для последующего освоения городом этих ценнейших мелиорированных земель, принадлежащих Псковскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства.

Предложения Концепции генерального плана 1998 года учитывали данную ситуацию и самым щадящим образом решали эту проблему, которая после этого никем и не рассматривалась и не была оценена.

Уничтожение строительным освоением земель междуречья в перспективе нельзя назвать иначе как преступлением против города. Великолепный ландшафт территории междуречья является лёгкими города и при хозяйском подходе сможет стать, кроме того, незаменимой плантацией для выращивания дешевой и экологически чистой сельхозпродукции. Эта возможность канет в лету, если проект планировки в посёлке Родина будет, по воле властьдержащих, реализован, потому что он начисто исключает альтернативный вариант трассировки Северного обхода города.

Стиль административного цинизма и вседозволенности

Теперь постараемся вскрыть одну из важных причин всех градостроительных потерь и промахов. Когда-то градостроительная наука нашего государства считалась одной из лучших. Её уровень базировался на теоретических исследованиях Академии архитектуры, знаниях исторического наследия, профессиональных навыках плеяды выдающихся архитекторов градостроителей, на централизации градостроительной дисциплины.

Но скоропалительно принятый Градостроительный кодекс РФ разрушил иерархию приемлемых связей. Полномочия по градостроительной деятельности переданы на уровень субъектов Российской Федерации. Этот субъект, то есть администрация Псковской области, и определяет теперь соответствующую политику на местах. В результате во главе уполномоченных органов, осуществляющих функции по реализации государственной политики в сфере градостроительства, как в области в целом, так и в ряде муниципальных образований, поставлены руководители, далёкие от так необходимых для их статуса профессиональных навыков в решении нелёгких задач градорегулирования. Вот и процветает в попытках их решения стиль административного цинизма и вседозволенности, вызванный «воинствующим невежеством».

В заключении проиграем, в качестве прогноза, сценарий дальнейшего развития этой затеи, если она будет принята и утверждена администрацией Псковского района. После утверждения проектов последует межевание территорий и продажа через аукцион сформированных земельных участков под строительство жилых домов. Основная задача для «авторов» этого «проекта» будет решена.

А уже на следующем этапе начнёт разматываться клубок далеко не простых, а порой и неразрешимых проблем, а именно: кто и каким образом выполнит объекты и сети внеплощадочного инженерного обеспечения, строительство улиц, объектов социальной сферы, школ и детских дошкольных учреждений. Кто из представителей организаций, выигравших на аукционе и получивший свой земельный участок, станет руководить всем строительным процессом, и не только руководить, но и выступать в роли координатора по вопросам финансирования в рыночных условиях. Ведь процедуры осуществления подобных «проектов» не отработаны и в принципе не ясны. Достаточно привести пример строительного освоения 12-го жилого микрорайона на Запсковье по улице Труда. Здесь подобные вопросы до сих пор находятся в подвешенном состоянии, их решение находится почти в тупиковой ситуации.

Пройдёт время, и немалое, когда громадная территория, масштабы которой поражают воображение, будет выборочно застроена преимущественно жилыми крупнопанельными домами с архитектурой, уже потерявшей от былого элементы декора и облицовки; среди них будут зиять пустующие территории непостроенных детских учреждений, незавершенные строительством улицы, недовведенная до логического завершения инженерия, убогое благоустройство...

Очень жаль, если это предположение станет реальностью.

* * *

Полагаю, что обсуждаемые проекты должны быть первоначально представлены на Градостроительный совет города Пскова с приглашением областного и городского руководства и затем, с имеющимся протоколом совета, вынесены на городские публичные слушания. Это, по крайней мере, согласуется с требованием Градостроительного кодекса (статьи 45 пункт 4. и 21 пункт 6.).

Прошу внести данную публикацию в официальный протокол проводимых 22 апреля публичных слушаний.

Валентин МУХОРТОВ, архитектор.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  5396
Оценок:  29
Средний балл:  8.5