Статья опубликована в №22 (844) от 21 июня-27 июня 2017
Экономика

А вот в Брянске!.. А вот в Курске!..

Чиновники городской администрации защищают контракты с братьями Кухи, используя не имеющие отношения к делу документы
Павел ДМИТРИЕВ Павел ДМИТРИЕВ 20 июня 2017, 20:50

15 июня в УФАС по Псковской области состоялось предпоследнее заседание по делу о возможном картельном сговоре между администрацией города Пскова и компаниями «Технодор» и «УДС Псков», которые учредили братья Георгий и Рейн Кухи, а также депутат Псковского районного Собрания Александр Колпаков.

Речь идёт о тех самых двух контрактах почти на полмиллиарда рублей, которые ушли фирмам «Технодор» и «УДС Псков». Компании были созданы за 11 дней до аукциона, зарегистрированы по одному адресу, имеют одних и тех же учредителей. Два аукциона на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог на территории Пскова они выиграли уже через месяц после своего рождения.

Председательствовала на заседании, как и обычно, заместитель руководителя регионального УФАС Татьяна Бойко. Необычна была форма заседания: чаще здесь есть две стороны конфликта, а комиссия УФАС выступает в роли суда. Здесь же перед взором антимонопольного ведомства рядком уселись представители правового комитета администрации города, УГХ и фирмы «Технодор». Бойко их особенно не жалела, она постоянно переспрашивала, перебивала, «дожимала» собеседников, требуя чётких ответов. И хотя картельный сговор ещё не доказан, но оправдываться чиновникам и бизнесменам пришлось.

Апофеозом короткого заседания стал момент, когда представители «Технодора» около пяти минут не могли чётко ответить, есть ли у них план работ, который они предоставляют в администрацию города и по которому заказчик расплачивается за работу. «Значит, да? Значит, нет?» — посекундно переспрашивала Бойко, наблюдая за попытками представителей «Технодора» найти ответ на этот простой вопрос.

Кажется, всё-таки есть…

Комиссия УФАС, очевидно, понимает, что доказать сговор между администрацией и фирмами будет сложно: юридически закон руководствуется не здравым смыслом, а формальными признаками возможного правонарушения. Поэтому антимонопольная служба пытается найти изъян в самих контрактах: готовили их, кажется, в спешке, а значит, могли и ошибиться раз-другой, тогда договоры можно будет отменить.

Татьяна Бойко власть и бизнес особенно не жалела, она постоянно переспрашивала, перебивала, «дожимала» собеседников, требуя чётких ответов. Фото: Тимур Галимов / «ПГ»

Комиссия, например, поинтересовалась, почему фирмы «Технодор» и «УДС Псков» были допущены до конкурса, если у них отсутствовал опыт подобных работ, потому что компании были созданы за 11 дней до торгов. Представитель правового комитета администрации города Пскова заметил, что по контракту работы предусматривают не капитальное строительство дорог, а лишь поддержание их в нормальном состоянии, а значит, опыт фирмам не нужен. Доказывая свою позицию, он заявил, что в подобных делах такой же точки зрения придерживались управления ФАС по Брянской, Курской, Саратовской и Ярославской областям.

Ещё комиссия ведомства предложила высказать своё мнение депутату Псковского областного Собрания Льву Шлосбергу, который написал заявление в УФАС. Парламентарий заявил, что обстоятельства, в которых были заключены эти контракты, позволяют предположить, что между хозяйствующими субъектами и чиновниками могли быть неформальные договорённости, ограничивающие конкуренцию.

«Практика создания юрлиц под конкретные контракты достаточно распространена. Если предположить, что эти организации не были созданы, то кто тогда заявился бы на конкурсы? Если бы были претенденты на эти деньги, то в конкурсе участвовали бы две, три компании. Соответственно, оповещение было проведено таким образом, что посторонние лица не имели информации о конкурсе либо имели, но располагали информацией, что участвовать в этом конкурсе нецелесообразно, бессмысленно, поскольку его результат заранее известен всем сторонам», — пояснил Шлосберг.

Он подчеркнул, что никаких выводов делать не может, но его предположения основаны на фактах, которые подтверждены документами.

Что касается документов, то ответчики к концу заседания созрели для решения потребовать у комиссии приобщить к материалам дела решение УФАС других регионов по подобным делам. Татьяна Бойко сначала была против, но чиновники настояли.

«К материалам дела эти документы не имеют отношения. Но комиссия УФАС решила приобщить их, — сказала Бойко, оглядев коллег. — Хочу уведомить все стороны, что преюдиции в отношении рассматриваемого дела не имеется, потому что каждое нарушение антимонопольного законодательства расследуется отдельно», — отрезала замруководителя регионального УФАС.

Последнее заседание по делу пройдёт в июле.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  910
Оценок:  16
Средний балл:  10