Колонки

Видимость выбора

Дискуссию о надобности муниципального фильтра можно разделить на две точки зрения
Николай Кузьмин Николай Кузьмин 15 июня 2018, 19:30

13 июня в Псковском дискуссионном клубе при поддержке Псковской ленты новостей состоялась дискуссия на тему «Губернаторские выборы - миф или реальность». Отлично, что «ПЛН» собирает политиков и интересующихся этой темой активистов в одном месте. Редкий случай в сегодняшней России, где люди разных политических взглядов могут свободно дебатировать без купюр и без закрикивания неудобных вопросов специально приглашённой массовкой.

Прошедшую в эту среду дискуссию о надобности муниципального фильтра можно разделить на две точки зрения, и при том в этих точках зрения есть только чёрный и белый цвет без всяких оттенков серого.

Представитель «Единой России» в лице Дениса Иванова закономерно поддерживал муниципальный фильтр, к нему примкнул и Александр Машкарин, как человек так же являющийся властью (четвёртой) и по сути, должность которого максимально зависит от лояльности действующему режиму и только во вторую очередь от профессионализма и объективности представленной информации на ресурсах возглавляемого им государственного медиахолдинга.

Некой белой вороной выглядел только Олег Брячак, так же ратовавший за ограничение кандидатов от оппозиции на этих выборах и разглядевший в Михаиле Ведерникове потенциал решения вопросов госдолга региона.

Олег Брячак. Фото: Тимур Галимов / ПГ

По мнению Олега Михайловича, именно Михаил Юрьевич имеет особенный дар по выбиванию денег из федерального центра в наш регион, но почему-то депутат умолчал что у Андрея Турчака в силу приближённости к императору и в момент роста экономики России получилось только загнать наш регион в долговую яму, а почему получится обратное у человека с меньшим доступом к телу императора и в момент экономического кризиса в стране, где решено принять супернепопулярные меры по повышению пенсионного возраста и ставки НДС, Брячак объяснил только неким планом врио губернатора. Лично я верю в это только при открытии печатного станка в нашей области или безвозмездного транша от федеральных властей. Почему это не получилось у Турчака, но получится у Ведерникова - Брячак не пояснил.

На дебатах поддержка идеи муниципального фильтра по факту ограничилась тремя людьми, при этом двое из которых зависимы от власти, а третий... ещё больше зависим от региональной власти и итогов застройки «Электрона». Константин Калиниченко очень уместно троллил и обыгрывал эту тему в виде своей новой квартиры в районе «Электрона» при условии лояльной позиции к Брячаку.

Николай Кузьмин (в центре). Фото: Валентин Болдышев.

Мне видится, что эту квартиру Калиниченко будет сдавать, а жить будет в квартире, подаренной партией власти за статьи уровня «A la guerre comme a la guerre…», где журналист считает нормальными заградительные фильтры и сравнивает их прохождение с войной. Видимо, войной власти против своих граждан. 

Вторая, существенно большая часть присутствующих, считала муниципальный фильтр преградой для свободных выборов. На самом деле, о том, как всякого рода заградительные барьеры уничтожают честный институт выборов, говорить легко. Про это высказался и депутат Псковского района от ЛДПР Валерий Колтаков, и пенрсек обкома КПРФ Пётр Алексеенко, и приверженец либертарианских взглядов Николай Рассадин. Важно, что Рассадин поднял вопрос легитимности выборов без конкуренции, приведя пример московских мэрских выборов 2013 года, когда Сергей Собянин допустил Алексея Навального, сделав выборы конкурентными, но чуть не поплатился вторым туром.

И вот тут мы подошли к самому главному, что понятно и той, и другой стороне дебатирующих: муниципальный фильтр есть преграда для сильных оппозиционных политиков, и никакой иной цели он не преследует.

Денис Иванов. Фото: пресс-служба «Единой России»

Однако представители действующей власти в лице Дениса Иванова как могли показывали что это важный инструмент отбрасывания с выборов разных фриков типа Дарта Вейдера на Украине, желающего стать президентом страны. Однако стоит напомнить депутату Иванову, что Дарта Вейдера не зарегистрировали на выборах, хотя какие-то силы дали ему денег на избирательный залог (2,5 миллиона гривен). И всё это было сделано для информационного шума и снижения внешней легитимности выборов на Украине. Ну т.е. чтобы в нашем несвободном обществе можно было к месту и не к месту тысячный раз восклицать – «Вы что, хотите как на Украине?!» Собственно, чем Иванов с передёргиванием и воспользовался.

Иванов упоминал ещё несколько раз некую Дюймовочку на выборах, но идентифицировать о чём речь я не смог. Хотя умение Иванова уводить разговор от содержания к внешним атрибутам идентифицировать получилось у многих. Чего стоит его метафора про отсутствие у него кандалов и... одновременно носков :-) Так, Иванов доказывал самостоятельность своей подписи в муниципальном фильтре, когда Лев Шлосберг упрекнул партию власти, что их держат по этому вопросу за каких-то холопов или рабов.

Но хочу напомнить депутату городской Думы, что «тайное» голосование за Ивана Цецерского цветными авторучками с проставлением своих инициалов говорит об отсутствии у человека ещё и чувства собственного достоинства, и метафора Шлосберга абсолютно уместна. Но отсутствие носков позволяет оттенить этот внутренний недостаток через внешние атрибуты :-) А раз Иванов заговорил о политических фриках и способности муниципального фильтра от них избавиться, стоит вспомнить губернаторские выборы 2014 года и участие в них Василия Бобалева, набравшего голосов в пределах статистической погрешности и одновременно не допущенного до губернаторских выборов Льва Шлосберга - избранного депутата регионального парламента. Как видим, муниципальный фильтр пропускает через себя мелкие частицы и задерживает сильных политиков. Бобалева назвать фриком неуместно, но политическим спойлером - в самый раз.

То же самое, скорее всего, мы будем наблюдать и на выборах 2018 года - через фильтр пройдут мелкие частицы-кандидаты уровня Игоря Романова или Василия Краснова, а по моему мнению это в чистом виде спойлеры с результатом до 2 процентов, но не будет допущен Виталий Аршинов - кандидат победивший на прямых выборах главы Плюсского района действующего единоросса. 

Александр Машкарин утверждает что это нормально, ибо нет другого фаворита кроме Ведерникова. Мол, есть фаворит, и баста! Хотя в зале так никто и не смог назвать уникальные качества Ведерникова, которых нет у того же Виталия Аршинова или Аркадия Мурылёва - кандидата от КПРФ. Получается, что вроде есть фаворит, но кто его определил кроме Владимира Путина - непонятно. Т.е. фаворит есть, но в конкурентных выборах этот фаворит участвовать боится. Сферический фаворит в вакууме! Так как мы можем подтвердить что он фаворит, а не безликий назначенец от партии власти, которых перед губернаторскими выборами поменяли в большей половине регионов России? В 16 регионах из 22 девятого сентября пройдут выборы с новыми врио. И каждый из них менее чем за год (а то и за квартал) стал фаворитом? То есть можно свободно тасовать между регионами Ведерникова в Псков, Азарова в Самару, Никитина в Нижний Новгород, Буркова в Омск и в каждом регионе они сразу умельцы и профессионалы на все руки? По мне - это обычные назначенцы, обесценивающие своим передвижением институт выборов. Ведь слово «выборы» подразумевает выбор. А когда в каждый регион спущен представитель действующей власти, обладающий административным ресурсом и в руки ему дана дубина под названием «муниципальный фильтр», то умелое сочетание этих двух факторов превращает девятое сентября 2018 года в фикцию, в ничего незначащее опускание бюллетеня в урну. 

Собственно, это и произошло в 2014 году с Турчаком, в процентном отношении победившего Путина варианта 2012 года и даже Путина варианта 2018 года с беспрецедентным нагоном явки. И турчаковские 78 процентов в одном из самых нищих регионов страны выглядят просто издевательством над здравым смыслом.

Ведь именно отсутствие конкуренции и всякие ограничения приводят как такому дисбалансу - нищий регион и кадыровские проценты поддержки. Вернуть здравый смысл просто - верните выборы! Заставьте губернаторов бороться за своё кресло на конкурентных выборах. Верните выборы мэров. Дайте гражданам самим решать, кому они доверяют власть. Ведь это всё просто и ясно написано в третей статье Конституции РФ.

Но только не так отдайте выбор народу, как партия власти это сделала 3 июня на праймериз в Псковском районе, отменив выборы и сняв одних победивших за подкуп, но не сняв другую, меняющую билеты в «Аквапарк» за голос, - а без мухлежа. 

На эту проблему уместно на дебатах обратил внимание Виктор Широбоков. Мол, почему в одних случаях партия власти пытается показать, что ей важно мнение народа, и они устраивают праймериз, а в других они включают заградительные фильтры и не дают гражданам сделать свой выбор. Я в этом вопросе увидел основную суть - на словах власть принадлежит гражданам России и когда удобно, действующий режим делает видимость легитимности выбора, а когда нужный кандидат может проиграть на выборах (праймериз), то включается административный ресурс по уничтожению конкуренции даже внутри самой партии. Это настолько выпукло сейчас выглядит в Псковском районе, где победу без откровенных подкупов реально одержал Геннадий Ранцев, а Наталье Фёдоровой даже билеты в «Акваполис» и концерты около избирательных участков не помогли - она заняла четвёртое место. Но праймериз отменили, самых активно замешанных в подкупе сняли, с Ранцевым поговорили и обесценили повторный праймериз участием всё той же Фёдоровой и кандидата занявшего последнее место на празднике лицемерия и толстых кошельков.

Телеграм-канал «Псковской губернии»

В общем, Широбоков закономерно задался вопросом, а если при допуске Аршинова произойдёт такая же ситуация, где рекомендованный властью кандидат не сможет победить, - выборы тоже будут отменены? 

Уместно к «проблеме» победы (ну это проблема власти, а не жителей региона) кандидата от оппозиции подошёл Алексей Малов – мол, были и в нашей Псковской области такие случаи и даже неоднократно. Вначале это был Евгений Михайлов, далее Михаил Кузнецов. И что примечательно, при последнем у нас был бездефицитный бюджет. Малов напомнил, что и сейчас в муниципалитетах нашей области есть оппозиционные главы от партии «Яблоко», и экономических аномалий мы в этих муниципалитетах не видим.

В унисон с Маловым тему поддержали представители КПРФ и ЛДПР, напомнившие, что сейчас есть регионы с оппозиционными руководителями, типа губернаторов Иркутской и Смоленской областей, мэра Новосибирска и жителям озвученных регионов это не приносит недостатков. 

Вообще метаморфозы страхов перед кандидатами от не партии власти всегда присутствуют у чиновников. Отлично помню историю почти 15-летней давности, тогда в момент борьбы за кресло губернатора Евгения Михайлова и Михаила Кузнецова к нам на работу из администрации пришёл Сергей Щербаков и рассказывал, как важно поддержать Михайлова, ибо Кузнецову будет трудно без нужной партийной принадлежности. Я высказал Щербакову мысль, что один из самых молодых профессоров (Щербаков до этого преподавал мне в политехе) наверняка ошибается в своих выводах и человеку с его образованием нельзя манипулировать страхами.

Но страхи от свободных выборов у партии власти только росли и в том же 2004 году этот институт был цинично уничтожен вообще. 

В 2018 году вроде выборы и есть, но заградительным барьером сведены к карикатурной процедуре, которую мы 13 июня и обсуждали.

В попытке убедить трёх присутствующих сторонников муниципального фильтра что конкуренция - это нормально и нельзя её затыкать, приверженцы ограничений вспоминали про партийную дисциплину. Мол, раз партия так решила, то никто не имеет права делиться подписями. А как быть с депутатами-одномандатниками, которых по сути, в первую очередь, выбрал народ за их доброе имя, и только во вторую очередь им помогла одержать победу выдвинувшая их партия? Может, спросим у выбравших их избирателей, что они думают о наличии конкуренции на этих выборах? А то получается, слишком тонкая грань между кандалами и партийной дисциплиной...

Дисциплина дисциплиной, но есть декларируемые цели партий, где будущие депутаты говорят о прекрасном будущем региона, который наверняка при уничтоженной политической конкуренции построить труднее. 

Взять того же Брячака. Какой практический смысл в партийной дисциплине, где всех депутатов справедливороссов в один день 8 июня обязали отдать свою подпись за Ведерникова? У Ведерникова проблемы с депутатами от «Единой России»? Нет! Ведерников пять комплектов подписей может собрать только депутатами своей фракции! То есть это в чистом виде запрет на подписи для Аршинова. Что, собственно, прямым текстом Брячак и подтвердил. Я считаю, что экономический интерес часто довлеет над законами морали и свободы у семьи Брячаков. Старший в Госдуме голосовал за «Закон подлецов», запрещающий иностранное усыновление детей и в том числе инвалидов, младший, когда это юридически ни на что не влияло (на тот момент закон уже прошёл три чтения в Госдуме) - голосовал за этот же закон в областном парламенте. 

Прикрываться можно разными красивыми метафорами, типа заботы о будущем региона, партийной дисциплиной, но по факту тут видно неоднократное желание продать свою лояльность. А будет это право на застройку «Электрона» или освободившаяся должность Ивана Цецерского - вопрос торга и политической гибкости. 

После окончания дискуссии у меня сложилось однозначное впечатление, что интересы общества опять отброшены на последнее место в угоду власти ради власти. За умными и разными словами осталась простая суть: мы заслужили своей покорностью эту фикцию под названием выборы (ритуал по назначению) губернатора Ведерникова. И такую ответственность на себя взяли депутаты, большей степенью победившие при явке, не доходящей до 20 процентов, то есть, по сути, представляющие интересы ничтожно малого количества граждан!

И пусть депутат от ЛДПР говорил о надежде их кандидата Антона Минакова на победу или хотя бы на второе место, а представитель КПРФ не увидел ничего плохого, что их кандидат Аркадий Мурылёв на одной фотографии стоит в обнимку в боксёром Русланом Шамиловым и Михаилом Ведерниковым, а так же получает из бюджета почти два миллиона рублей в год, то есть максимально управляем властью (а способность власти давить на кандидатов мы отчётливо увидели в этом месяце на примере второго праймериз в Псковском районе), даже мне отлично видно, что в такой связке «выборы» пройдут с явкой 30-35 процентов, кандидаты от парламентской (ручной) оппозиции наберут 9 и 3 процента соответственно (Минакову ни о каком втором месте и мечтать не стоит), ну а политический спойлер не наберёт и двух процентов. А граждане области ещё на пять лет получат следующего карьериста, мечтающего побыстрее пойти на повышение и покинуть наш нищий регион.

Ничего личного, только карьера.

А есть ли смысл ходить на эти невыборы?

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  561
Оценок:  15
Средний балл:  9.9