Статья опубликована в №41 (813) от 26 октября-01 ноября 2016
Город

Пропаганда поселения «Псков»

Для чиновников и бизнеса защита исторической части Пскова стала синонимом ретроградства
Ирина Голубева Ирина Голубева 27 октября 2016, 15:50

Статус Пскова как исторического поселения потребовал определения его границы, за которой история Пскова уже не имеет ценности, установленной Министерством культуры. Какова эта граница и почему предложенный вариант вызывает протесты органов охраны и представителей строительного бизнеса?

Псков является историческим поселением, и этот факт невозможно подвергать сомнениям. Живое пространство Пскова насыщено исторической памятью. Как только приближается очередная юбилейная дата — вспоминают и 1100 лет со времени первого упоминания в летописи, и археологические датировки, и воинские подвиги от начала летописания, и святого благоверного князя Довмонта-Тимофея (вот уже кончается «княжеский» год в Пскове), и звание города воинской славы, а также многие другие события и факты.

Но история — одно, а юридический статус — несколько другое. Федеральный закон даёт определение исторического поселения: «Историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включённые в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населённый пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения».

Федеральный закон требует определить конкретную границу, в которой заключены материальные объекты культуры, архитектуры, градостроительства, городские ландшафты — при этих условиях Псков имеет право на статус исторического поселения.

И на этом первом этапе (внимание!) возникает вопрос о временных рамках нашего исторического поселения от его начала, до… Какой даты или эпохи? Какой датой ограничивается история Пскова, представляющая ценность для России?

Какими артефактами, материальными и нематериальными, мы можем доказать, где проходит линия границы исторического поселения «Псков»? При этом, согласно закону, «границы территории исторического поселения могут не совпадать с границами населённого пункта», а сегодня они совпадают, включая всю территорию города Пскова в его административных границах 1994 года. И мечтой многих депутатов нынешнего областного Собрания является отмена этого решения, принятого депутатами первого созыва на заре новых законодательных эволюций и ставшего сегодня камнем преткновения для частного строительного бизнеса, стремящегося к «развитию» Пскова.

Сегодня этот документ, разработанный четверть века назад, можно оценить в самых положительных значениях: он позволил сохранить качество исторической среды, и именно в нём заложено понятие исторического центра Пскова, ограниченного крепостными стенами Окольного города и частью Завеличья. На основе этого документа создавался Генеральный план Пскова, утверждённый в 2010 году.

Однако надо признать и то, что граница исторического поселения «Псков», совпадающая с его административными границами, включает, к примеру, спальные районы и промзоны, которые вряд ли могут быть оценены как национальное достояние. Такая граница не имеет чётких обоснований, она была установлена механически, из-за отсутствия методик, а спальные районы и промзоны не имеют признаков объектов культурного наследия, хотя ярко высвечивают образ времени и тип общества потребления.

Защита исторического Пскова не даёт ему развиваться?

Судьбоносный для города вопрос о границе исторического поселения в этом году стал для Пскова особенно принципиальным. Для отмены решения областного Собрания 1995 года органами охраны объектов культурного наследия проведена большая работа. С 2010 года (а возможно, и раньше) вынашивались наполеоновские планы: они впервые проявились в зонах охраны к 11 памятникам, которые в те годы проектировал печально известный ярославский  «ИПУРГ». Ряд других объектов защищён зонами охраны в 2012-2016 годах. Настала очередь разработки пакета документов, требуемых федеральным законодательством для утверждения статуса исторического поселения. Для Пскова — регионального значения.

Итогом изучения градостроительных планов Пскова, работ уважаемых предшественников из института урбанистики, ИНРЕКОНа, псковских коллег-архитекторов и историков стали предложения по границе исторического поселения «Псков». Надо сказать, что руководство Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия до этого уже было ознакомлено с проектными предложениями в рабочем порядке. Однако сложная тема требовала рассмотрения широким кругом специалистов. Работа, представленная на заседании научно-методического и экспертного совета при комитете, вызвала напряжённое молчание большинства коллег.

Болезненную реакцию и раздражение со стороны руководства комитета вызвали предложения о границе исторического поселения «Псков», включающей послевоенный период города до конца 1950-х годов, времени, когда были осуществлены положения послевоенного генерального плана, восстановлена и обновлена традиционная градостроительная структура муниципалитета. Отмечу, что преобразования города происходили не по произволу отдельных лиц и ведомств, а в результате обстоятельств непреодолимой силы — военных разрушений.

Вид на Завеличье от Покровской башни. Силуэт городской военной окраины с храмом Александра Невского, зданиями Омского полка сегодня скрыт полосой зелени. Береговая линия ограды Мирожского монастыря сегодня изменена. И это всё — история Пскова. Фото 1914 г. П. Чистякова 

На научно-методическом и экспертном совете первый заместитель председателя Наталья Сергеева не согласилась с проектными предложениями, мотивируя своё непринятие тем, что предложенная граница исторического Пскова включает слишком большие площади, а строительные ограничения не дадут развития городу (предложенная площадь исторического поселения занимает чуть больше одной десятой площади современного Пскова. - И. Г.).

Такие возражения звучали и ранее, но исключительно от строителей и инвесторов. Понятно, что комитетчики тоже не всегда соглашались с ограничениями, но обосновывали их не интересами строительного бизнеса. А тут — всенародно, под протокол: защита исторического Пскова не даёт ему развития!

Столкновение и единство интересов

Эта первая ласточка непонимания не особо удивила: понятно, что вопрос на самом деле не о временных рамках исторического Пскова и не о материалах обоснования (хотя Минкультуры требует их), а о результатах.

Комитет не заинтересован в ограничениях высотных регламентов на участках, где сегодня «благодаря» Правилам землепользования и застройки разрешено строительство зданий и сооружений до 10 этажей. В первую очередь — в Привокзальном районе, в кварталах от Октябрьского проспекта до улицы Советской и от Кузнецкой до Вокзальной улицы. Причём на части этих территорий уже установлены жёсткие регламенты зон охраны, поэтому места для десятиэтажной застройки, видимо, осталось маловато.

Исторически территория кварталов по сторонам от улицы Яна Фабрициуса была предложена к застройке и спланирована ещё в 1889 году (т. н. планом Ф. Езеровского). Этот же план (в другой редакции) публиковал Н. Ф. Окулич-Казарин в своём известном путеводителе «Спутник по древнему Пскову» в 1913 году. Однако проект не был полностью осуществлён, не вся сеть улиц была спланирована и застроена к началу XX в. Известные события — Первая мировая война, октябрьский переворот, гражданская война, градостроительная стагнация 20-30-х годов и Вторая мировая война — на полвека затормозили реализацию запланированной застройки. Только в 1945 году был разработан новый Генеральный план Пскова, который частично изменил предложения пятидесятилетней давности. Однако при этом была почти полностью сохранена планировочная сеть, предусматривалось расширение территории Псковского электромашиностроительного завода (бывшего завода Штейна), и уничтожался большой жилой квартал вдоль набережной реки Великой, а на его месте было запланировано размещение Домостроительного комбината.

План Пскова Ф. Езеровского с проектируемым привокзальным районом. 1889 г.

Позже появились заводы АТС-Т и АДС, «Авар», а также сопутствующие им коммунально-складские зоны. Таким образом, тяготеющие к железнодорожному вокзалу промзоны 1960-1980-х гг. заняли более 30% площади территории. Остальные участки в начале 1970-х годов отошли под жилую застройку панельными пятиэтажными домами. Сейчас в Москве сносят такие дома целыми районами, дойдёт очередь и до Пскова: расчётный срок жизни этих домов — 25 лет, и он давно превышен. Индустриальное строительство микрорайонов — плоды государственной политики, временных мер по обеспечению каждой семьи отдельной квартирой.

Какова перспектива существования первых в городе крупнопанельных кварталов, сложившихся по сторонам улицы Яна Фабрициуса в Пскове?

Вариант 1: по условиям Правил землепользования и застройки здесь, на месте ныне существующих кварталов, разрешено строительство десятиэтажных домов (зона Ж-1) и общественных объектов с ненормируемой высотой (зона Д-3). Пока таких домов нет, волнуется заместитель главы администрации Пскова Татьяна Иванова. Возмущается и депутат Псковской городской Думы Валерий Лесников: если кварталы будут включены в границы исторического поселения, это не даст им, кварталам, развиваться.

Вариант 2: если кварталы включить в границы исторического поселения, то по условиям федерального закона об объектах культурного наследия в случае нового строительства могут быть использованы некие «типовые проекты» зданий, специально разработанные для поселения. Иначе говоря, надо создавать типологию образцовой застройки. И эта застройка уж точно будет не выше существующих на территории памятников (максимум шесть этажей). Статьи закона вступят в силу с января 2017 года, то есть вот-вот. Однако такие проекты в Пскове не разрабатывались, и когда это произойдёт и на какие средства — неизвестно, учитывая кризисную ситуацию.

Становится понятным стойкое согласованное убеждение представителей органов охраны памятников, городской администрации и Думы: история градостроительного роста Пскова может быть какой угодно, но официально обозначенная и утверждённая граница исторического поселения «Псков» должна отвечать не интересам истории, а частным интересам застройщиков.

О том, что памятники мешают пресловутому «развитию» города, мы слышим давно, читаем в официальных и неофициальных письмах и всё время удивляемся: неужели трудно открыть словарь (интернет) и понять, что означает это слово?

Что значит развитие, и почему оно в Пскове так неустойчиво

Развитие — процесс достижения ранее не достигавшегося результата. Развитие как необратимое, направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, в результате чего возникает их новое качественное состояние.

Среди многих диалектических и родовых причин неустойчивого развития строительного комплекса в Пскове можно поставить первым номером отсутствие системы управления этим процессом. Конторы, органы градостроительства есть, специалисты в них тоже есть, а управления нет.

Иначе почему всё время появляется штучная, точечная застройка? Почему проекты планировки (например, в районе Овсища) не учитывают требования зоны регулирования застройки? Почему публичные слушания имеют предсказуемые результаты, независимо от высказанных мнений? Таких примеров в решении глобальных вопросов генерального плана, преобразовании крупных территорий (например, стадиона «Электрон») мы можем вспомнить достаточно.

При этом ещё применяются позорные для организаторов слушаний приёмы сталкивания лбами дольщиков и тех, кто возражает против высотной застройки. Или ещё позорнее: организаторы подгоняют вообще посторонних людей для количества голосов. Со знанием дела используется опыт российских выборов и в большом, и в малом.

Другая причина неустойчивого развития — совершенно непредсказуемая нарезка земельных участков под строительство. Процесс крайне закрытый, о котором можно судить только по факту. Вдруг на крошечном участке безо всякой перспективы планирования и того самого развития возникает высотка по-псковски. Панелька старорежимного покроя или «как бы» современное здание, увешанное ради привлекательности стеклянными лоджиями, словно старая кокотка бижутерией. Строители смотрят в пространство и отрешённо говорят: такой участок дали (за большие деньги).

Стена Окольного города у Михайловской башни. Через 20 лет здесь появились сквер и мемориал — Площадь жертв революции (ныне — Площадь павших борцов). И это всё — история Пскова. Фото О. Парли, нач. XX в.

Ещё одна причина — отсутствие общественного обсуждения проектов, во время которого рождается если уж не истина, то серьёзные профессиональные предложения лиц, лично не заинтересованных в проектировании, а значит, направленные на улучшение проекта, а не на услуги заказчику. Заседания градостроительного совета в последнее время являются имитацией. Впечатление такое, что сам председатель совета, глава администрации города Игорь Калашников считает эти советы данью чему-то там и проводит их после того, как всё уже решено. Члены совета — статисты. Голосуют, решение принято, совет проведён. Нас снова, простите, поимели. Всем смешно, больше всех — председателю, как он этот градсовет в кулаке держит.

Ситуация моделировалась давно, неравномерно и наконец сложилась в систему. Так, ещё при главе администрации Петре Слепченко всего несколько лет назад градостроительный совет работал как действительно общественный и профессиональный орган, вопросы готовились и обсуждались, хотя и не все, но достаточно вспомнить эпопею с документацией по набережной реки Великой. Были, конечно, и попытки подменить градостроительные вопросы мелкими, декоративными темами, достойными простой рабочей планёрки. Например, о дизайне остановочных павильонов, который сейчас заменяют на «антивандальную» железную сетку.

В условиях авторитарной и вместе с тем имитационной деятельности остаётся переходить на язык законов и норм, который тоже трактуется порой как-то туманно, даже необъяснимо и произвольно. Как же быть с понятиями историко-культурной ценности, если даже для профессиональных историков это инструмент лавирования? Как быть с понятием развития, если даже инвесторы и строители понимают его лишь в количественном смысле — больше и выше, не внося нового качества?

Вариант 3 — идеальный: устаревшие кварталы вдоль улицы Яна Фабрициуса постепенно заменяются домами, построенными по талантливым образцовым проектам, создаётся комфортная среда в престижном районе города; территории заводов превращаются в торговые и деловые зоны, стадионы реконструируются, улицы, площади и дворы благоустраиваются, и в пешеходной доступности находится исторический центр с его памятниками и музеями. Всё это при условии, что граница исторического поселения «Псков» охватит привокзальный район. Не навсегда же у нас кризис.

Уважаемый читатель, житель спорной территории, что вы можете сказать по этому поводу: какой из вариантов вам ближе и в какой среде хотелось бы жить вашим детям?

Председатель Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Ирина Голубева

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  982
Оценок:  28
Средний балл:  9.6